http://www.elpais.com/articulo/cultura/Greco/…/20100203elpepucul_5/Tes

Deduzco del artículo y las palabras de los comisarios que la idea es establecer un paralelismo con la actualidad, ni la España del siglo de Oro era tan “negra” como la pintaban, ni la España actual responde a los estereotipos tradicionales, sino que es moderna y puede liderar Europa.

Estoy de acuerdo en la que los s. XVI y XVII no merecen ser despreciados en lo que al ámbito artistico se refiere, se debe cambiar el concepto respecto a la pintura (podríamos referirnos también a otras disciplinas) de ese periodo, que efectivamente está bastante infravalorada, salvo honrosas excepciones. La tesis de esta exposición es  que en realidad la pintura española moderna era más innovadora de lo que se piensa y han elegido al Greco como exponente de este argumento; pues bien, no estoy de acuerdo con la elección de Doménikos Theotokópulos como representante de la modernidad de la pintura moderna española.

Para empezar, la razón obvia, no es español! (no, no me han entrado ataques de nacionalismo de repente) Sí, se estudia junto a los artistas españoles modernos, pero era griego y educado en Italia. Es cierto que la mayor parte de su carrera la desarrolló en España, pero también es cierto que le costó mucho triunfar y que de hecho no llegó a conseguir su mayor aspiración: trabajar para el rey. No es que Felipe II le retirara su apoyo, es que directamente no se lo dio, devolvió el único encargo que le hizo. Tampoco su obra gustó en el ámbito eclesiástico. Su taller triunfó en la alta burguesía e hizo dinero, pero no llegó a los ámbitos “que importaban” y que daban el prestigio.

Asi que si el razonamiento es que como el Greco era moderno y triunfó, la España “negra” ya no es tan “negra”, la conclusión es falsa porque se parte de una premisa falsa. Esto como he dicho antes no quiere decir que no tengamos argumentos para revalorizar a los pintores modernos españoles, sino que como dice la Profesora C. Lopezosa, hay que utilizar otros criterios y tener en cuenta el contexto especifico. No es que nuestros artistas fueran malos sino que era dificil competir con la grandisima cosecha de pintores que produjo Italia por la misma época. Se acusa a los pintores españoles de ser anticuados, pero es que el gusto de la iglesia y la élite en nuestro país era anticuado! los artistas hacían lo que se pedía y si el Greco tuvo problemas para colocar sus cuadros en la Corte y el ámbito eclesiástico fue porque, ay! era demasiado moderno! (puede que al rey no le disgustara la obra del Greco para su ámbito privado, pero no expresaban la religiosidad de una forma lo suficientemente directa y macabra como para exhibirlos en los ámbitos públicos).

Y dicho todo esto, que conste,  me gusta la obra del Greco, simplemente, no me gusta el criterio que han elegido para expresar lo que quieren expresar. Bienvenidos a la primera entrada de este blog!!